Il ne leur a fallu que quelques heures. À peine le calendrier de la présidentielle 2027 dévoilé, voilà une partie de la classe politique partie en chasse contre Emmanuel Macron. Nouveau procès, nouvelle polémique, nouvelles accusations de « manœuvre ». Comme si le chef de l’État avait personnellement dessiné le calendrier pour influencer le scrutin.

Le second tour, fixé au 2 mai, au lendemain du 1er Mai, a déclenché une véritable compétition d’indignation. Bruno Retailleau dénonce une « stratégie du chaos ». Sébastien Chenu voit une « petite manœuvre ». Les syndicats dénoncent une attaque contre la Fête des travailleurs.

À écouter les uns et les autres, Emmanuel Macron aurait encore trouvé le moyen de tirer les ficelles.

Le problème, c’est que cette démonstration s’effondre dès qu’on ouvre… la Constitution.

Car le président de la République ne disposait pas d’une infinité de possibilités. Les règles sont claires : avec une fin de mandat mi-mai 2027, seules deux fenêtres étaient juridiquement envisageables : 11 et 25 avril, ou 18 avril et 2 mai. Rien d’autre.

Autrement dit, le fameux « scandale » repose sur une fiction.

Les vacances scolaires rendaient les deux calendriers imparfaits. L’Élysée a retenu celui qui offre les meilleures chances de participation, avec un second tour organisé lorsque la quasi-totalité des électeurs auront retrouvé le chemin du retour. Difficile d’y voir le cerveau d’un stratège machiavélique.

En réalité, quel que soit le choix arrêté, les critiques auraient été exactement les mêmes… ou presque.

Si Emmanuel Macron avait retenu les dates des 11 et 25 avril, les mêmes responsables auraient crié à la manipulation, accusant l’exécutif de retarder les législatives pour priver son successeur de l’élan de la victoire présidentielle. La polémique n’attendait pas le calendrier ; elle attendait simplement une occasion d’exister.

Reste un fait politique incontestable : ce calendrier permettra au futur président, quel qu’il soit, d’enchaîner plus rapidement avec d’éventuelles élections législatives et d’espérer transformer son succès présidentiel en majorité parlementaire. Ce n’est pas un privilège offert à un camp. C’est une conséquence mécanique de nos institutions.

Au fond, cette affaire illustre une dérive devenue banale : avant même d’examiner les faits, certains préfèrent crier au complot. Le calendrier n’est plus un calendrier ; il devient une preuve. La Constitution n’est plus une contrainte ; elle devient un prétexte.

À force de voir des calculs partout, l’opposition finit surtout par fabriquer des polémiques là où il n’y a, cette fois, qu’une réalité juridique et un choix entre deux mauvaises options.

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Vie-publique.fr (@viepubliquefr)